Sommige misleide zielen in de internetpublicatiewereld beschouwen nog steeds alle online materiaal als zijnde in het publieke domein. Een recent voorbeeld van deze cluelessness is de redacteur van een voedseldagboek die een artikel met een recept voor appeltaart stal en vervolgens beweerde de auteur van het artikel een gunst te bewijzen door het opnieuw te drukken zonder toestemming van de auteur of een vergoeding, zoals beschreven door Helen AS Popkin op het MSNBC.com TechnoLog.

(Zie een gerelateerd blog van CNET-medewerker Lance Whitney voor meer informatie over het verhaal.)

Voor de goede orde, auteursrechten gelden inderdaad voor materiaal dat is gemaakt voor en op internet is geplaatst. Het artikel van de online uitgever Brad Templeton, 10 Big Myths About Copyright Explained, behandelt eigenlijk 11 misverstanden over online auteursrechten. Het artikel is oorspronkelijk in 1994 geschreven en in oktober 2008 bijgewerkt. De pagina bevat een beknopte beschrijving van redelijk gebruik en wijst op het belang van opzet en potentiële schade aan het oorspronkelijke werk.

Scholen hebben de voorhoede van plagiaatpreventie. Door studentenverslagen te scannen via services zoals Turnitin, kunnen scholen de originaliteit van het materiaal bepalen. Turnitin biedt ook een peer review en hulp bij het beoordelen. Studenten kunnen hun eigen werk controleren met de WriteCheck-service van Turnitin, die kost van $ 5 voor één paper tot 5000 woorden tot $ 50 voor één paper tot 200.000 woorden of 40 losse papercredits.

Volgens een studie die afgelopen januari door het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek (PDF) werd gepubliceerd, is angst voor detectie misschien niet de beste manier om plagiaat onder studenten te voorkomen. De resultaten van het onderzoek geven aan dat het opleiden van studenten over het belang van wetenschappelijke integriteit en wat plagiaat inhoudt, het meest effectieve afschrikmiddel is.

In een interview op de Inside Higher Ed-site, zegt universitair hoofddocent van het Swarthmore College of Economics, Thomas S. Dee, dat de educatieve benadering van plagiaatpreventie effectiever is dan de 'morele suasion-aanpak' of de 'law-and-order-aanpak'. Dee wijst er echter op dat enkele leraren momenteel overwegen om studenten over plagiaat te onderwijzen als een van hun 'kernverantwoordelijkheden'.

Er is gebrek aan bezorgdheid over auteursrechten

In het geval van het recept van de purloined appeltaart vermeldde de redacteur die het recept had gestolen in haar misplaatste antwoord aan de auteur dat 'het internet wordt beschouwd als' publiek domein '. Helaas wordt deze misvatting breed gedeeld - en vaak door level executives die beter zouden moeten weten.

Vorige maand schreef ik over een senior executive bij een bedrijf waar ik voor werkte, die enorme brokken materiaal van meer dan twaalf verschillende websites stalen voor gebruik in een rapport dat hij "schreef" voor een klant van een federaal agentschap. Ik kwam het plagiaat tegen toen ik het rapport aan het bewerken was en was op zoek naar de definitie van een acroniem dat de auteur gebruikte - of liever de site die de auteur van het gebruikte stal - in het rapport.

Na het ontdekken van dit opgeheven materiaal was ik ervan overtuigd andere geselecteerde passages van zijn rapport via Google uit te voeren, wat leidde tot de ontdekking van de vele andere auteursrechtschendingen in het rapport.

Trouwens, het eerste wat de auteur zei nadat ik hem op het plagiaat had gewezen, was: 'Maak je geen zorgen'. Ik vertelde hem dat hij geen rapport kon indienen met zijn naam erop als de auteur, terwijl het grootste deel van het rapport werd geschreven door anderen die niet genoemd waren. Vervolgens vroeg hij me of ik een plagiaatdetectieprogramma gebruikte om zijn overtreding te herkennen (mijn woord, niet het zijne). Hij leek meer geïnteresseerd in het vermijden van detectie in de toekomst dan in het schrijven van zijn eigen rapporten.

Vind zonder toestemming uw sites met uw auteursrechtelijk beschermd materiaal

Jaren geleden zou ik regelmatig de titels van mijn blogposts of geselecteerde delen van hun tekst in het zoekvak van Google invoeren en op zoek gaan naar ongeoorloofd gebruik van het materiaal. Bijna elke keer dat ik dat deed, ontdekte ik ten minste één site die de inhoud had geschraapt en op hun site had geplaatst zonder toeschrijving en zonder een link naar het oorspronkelijke artikel.

Als de site contactinformatie bevat, kunt u vragen dat het materiaal wordt verwijderd, maar het controleren van ongeoorloofd gebruik van uw blogposts of andere webinhoud kan binnenkort een voltijdse baan worden. Erger nog, de inspanning zal waarschijnlijk zinloos zijn, omdat je enige optie kan zijn om de overtreders in de civiele rechter te dagvaarden. Volgens de Veelgestelde vragen over Chilling Effects bij piraterij en auteursrechtinbreuk zijn schendingen van het auteursrecht met opzettelijke winstoogmerk tot 10 jaar gevangenisstraf onder Amerikaanse federale wetgeving strafbaar.

De eenvoudigste manier om te zoeken naar ongeoorloofd hergebruik van geschreven materiaal is om een ​​of twee zinnen te kopiëren, deze in het Google-zoekvak te plakken met aanhalingstekens voor en na, en door de resulterende links te bladeren op zoek naar auteursrechtschenders. De gratis plagiaatcontrole-site biedt een tekstvak waarin u de tekst kunt plakken (maximaal 32 woorden) en klik vervolgens op de knop Zoeken om de Google- of Yahoo-zoekresultaten te bekijken.

Op de site kunt u ook zoeken naar gekopieerde webpagina's, handouts afdrukken met materiaal met betrekking tot copyrightbescherming en plagiaat melden aan Google, Yahoo, andere webservices en zelfs aan docenten via e-mail. Helaas lijkt de site, die werd ontwikkeld en beheerd door een leraar met de naam Darren Hom, niet te zijn bijgewerkt sinds 2006. Het zoekvak van de site werkt echter nog steeds en de plagiaatbronnen op de site zijn nog steeds relevant.

Zelfs met dergelijke detectiemiddelen kan de angst om te worden gepakt een minder effectief afschrikmiddel vormen voor webplagiaat dan om mensen voor te lichten over de waarde van en de behoefte aan auteursrechtelijke bescherming van onze geschriften, foto's en ander intellectueel eigendom. We kunnen niet aannemen dat mensen het goede doen, tenzij we ze hebben geleerd wat juist is.