De kloof tussen technologie en de wet wordt steeds groter. Aan de ene kant worden grote hoeveelheden persoonlijke gegevens bijgehouden door de internetdiensten die we gebruiken en de geavanceerde analysetools die de bedrijven toepassen om inkomsten te genereren met die gegevens. Anderzijds zijn privacyverdedigers op zoek naar wettelijke bescherming tegen misbruik van die privégegevens - door overheidsinstanties en bedrijven.

Ongeacht waar je staat voor het debat over vrijheid en veiligheid, één feit is duidelijk: de onthulling van surveillanceprogramma's van de Amerikaanse overheid heeft de nog resterende verwachting van online privacy vernietigd.

Om niet te zeggen dat er altijd een redelijke verwachting was dat onze internetactiviteiten vertrouwelijk zijn. In haar inleidende opmerkingen op een symposium over internetprivacy, dat in 2000 werd gehouden, stelde Privacy Rights Clearinghouse Director Beth Givens "grote lacunes" vast in de wettelijke bescherming van gevoelige persoonlijke gegevens.

Drie cruciale problemen die meer dan 13 jaar geleden door Givens zijn geïdentificeerd, zijn alleen maar ernstiger geworden nu de rol van internet in ons leven is toegenomen: verwarring over welke informatie wel en niet wordt beschermd; gebrek aan openbaarmaking over hoe organisaties de persoonlijke gegevens die zij verzamelen gebruiken; en de vrijetijdsindustrie oefent over het gebruik van consumentengegevens.

Het delicate evenwicht tussen burgerlijke vrijheden en veiligheid

De resultaten van een Pew Research-enquête over internetprivacy die eerder deze maand werd gehouden - nadat het PRISM-surveillanceprogramma van het Amerikaanse National Security Agency was onthuld - wijzen op een keerpunt in het publieke sentiment over het feit dat de overheid op haar eigen burgers jaagt.

Voor het eerst sinds de organisatie de vraag begon te stellen in 2004, geloven meer respondenten dat de overheid te ver is gegaan in het beperken van de burgerlijke vrijheden (47 procent) dan te geloven dat de overheid niet genoeg heeft gedaan om het land tegen terrorisme te beschermen (35 procent) . In oktober 2010 gaf 47 procent van de respondenten aan dat ze vonden dat de overheid niet genoeg had gedaan om het terrorisme te bestrijden en 32 procent meldde dat de regering te ver ging in het beperken van de burgerlijke vrijheden.

Echter, de helft van de 1.480 ondervraagde Amerikaanse burgers in de recente Pew Research-enquête keurt het toezicht van de overheid op internet- en telefoongegevens goed om terrorisme te bestrijden, terwijl 44 procent dit afkeurt. Tegelijkertijd denkt 70 procent van de respondenten dat de overheid de gegevens voor meer doeleinden gebruikt dan voor antiterrorisme.

Nog voordat het nieuws over de telefoon van de regering en internettoezicht brak, dachten de meeste Amerikaanse burgers dat hun telefoongesprekken, e-mails en andere internetcommunicatie beschikbaar waren voor de overheid, het bedrijfsleven en individuen om zonder hun toestemming toegang te krijgen. Uit een enquête van de Allstate / National Journal Heartland Monitor (PDF) die dagen voordat het bewakingsprogramma van de overheid werd onthuld, bleek dat 85 procent van de respondenten denkt dat hun communicatiegeschiedenis toegankelijk is zonder hun toestemming (58 procent 'zeer waarschijnlijk' en 27 procent 'enigszins waarschijnlijk') .

Uit de Heartland Monitor-enquête bleek dat 48 procent van de ondervraagden "enig" of "heel veel" vertrouwen heeft in hoe de overheid hun persoonlijke gegevens gebruikt; hetzelfde percentage vertrouwt op de manier waarop hun persoonlijke gegevens worden gebruikt door hun gsm-service en internetserviceprovider.

Gevraagd naar de algehele impact van het verzamelen van persoonlijke gegevens, zei 55 procent van de ondervraagden aan de Heartland Monitor-enquête dat de praktijk "overwegend negatief" is, terwijl 38 procent de gegevensverzameling "overwegend positief" vindt.

Internetcommunicatie en gegevens vallen buiten de grondwettelijke beschermingen ... misschien

Inmiddels is het onredelijk voor elke internetgebruiker om te verwachten dat zijn online activiteiten vertrouwelijk zijn. Al in mei 2009 legde internetbeveiliging analist Bruce Schneier uit dat we de controle over onze persoonlijke gegevens online hebben opgegeven aan de internetdiensten die we betuttelen.

Totdat het Amerikaanse Hooggerechtshof beslist dat het lezen van een persoonlijke e-mail bij een ISP onderhevig is aan dezelfde Fourth Amendment warrant-bescherming als het tappen van een telefoongesprek bij de telecomomroep, zijn die berichten op verzoek beschikbaar - geen bevel vereist.

(Of internetdiensten nu berusten op verzoeken zonder opsmuk voor persoonlijke gegevens van klanten, is de gok van iedereen. De scorekaart van de Electronic Frontier Foundation, Who Has Your Back? Geeft een overzicht van de internetservices die voor hun klanten worden gebruikt wanneer de privacy van gebruikers wordt bedreigd.)

Eerder deze maand berichtte Charles Cooper van CNET over het verzoek van Apple, Facebook, Google, Microsoft, Yahoo en tientallen andere technologiebedrijven, non-profitorganisaties en brancheorganisaties om meer transparantie te bieden bij nationale overheidsbeveiligingsverzoeken voor persoonsgegevens over de mensen die webservices gebruiken.

Stel uw verwachting van internetprivacy opnieuw vast

EFF's Surveillance Self-Defence-project legt op de pagina Redelijke Verwachting van Privacy uit dat wanneer u persoonlijke informatie deelt met een derde partij, u niet langer een redelijke verwachting van privacy hebt. Dus zelfs als u uw Facebook-profiel privé maakt, deelt u de informatie met Facebook en hebt u dus afstand genomen van uw privacyverwachting.

(Voor instructies over het aanpassen van de privacy-instellingen van Facebook, zie "Vijf minuten Facebook-veiligheidscontrole" vanaf juli 2012.)

De uitgebreide factsheet over privacy van Privacy Clearinghouse biedt een soepele blik op bedreigingen van de privacy van het internet en manieren om deze te vermijden en te overwinnen. Van bijzonder belang zijn de uitleg van de pagina over de vele mazen in de Electronic Communications Privacy Act en de macht die overheidsinstanties hanteren onder de USA Patriot Act.

U denkt misschien dat u geen andere keus heeft dan uw persoonlijke gegevens bloot te leggen door de grote internetdiensten te gebruiken waarvan bekend is dat ze de overheid persoonlijke informatie over hun gebruikers verstrekken. Met enige moeite kunt u zich aanmelden voor privacy-respecterende alternatieven voor Google, Apple, Microsoft, Facebook en Yahoo voor e-mail, zoeken, sociale netwerken en andere webservices.

De PRISM Break-site beschrijft bedrijven die beloven uw privégegevens te beveiligen. Onder de beveiligingsgerichte producten en services die worden genoemd, zijn open-source besturingssystemen, virtuele omgevingen, webbrowsers, browser-add-ons, zoekmachines, kaarten, e-mail, berichtenuitwisseling, cloudopslag, sociale netwerken, VPN-clients, samenwerkingsservices, online-transactieservices, DNS-providers en webservers.

De disclaimer van de site geeft aan dat het gebruik van de diensten die het vermeldt geen garantie biedt dat uw gegevens niet worden gedeeld zonder uw toestemming of kennis. In feite is dergelijke garantie nergens op internet te vinden. De enige manier om ervoor te zorgen dat uw privégegevens privé blijven, is om deze van internet te houden, bij voorkeur gecodeerd op uw thuiscomputer (waar Fourth Amendment-beveiligingen van toepassing zijn) of een extern opslagapparaat waarover u volledige controle uitoefent.

U kunt uw privacy verbeteren door uw internetverbinding te coderen via de gratis HTTPS Everywhere-browseradd-on van het Tor-project en de Electronic Frontier Foundation (beschikbaar voor Firefox en Google Chrome). De gegevens die u opslaat op de servers van een webservice, mogen echter niet worden gecodeerd.

Gerelateerde verhalen

• MaskMe bewaakt uw privacy als een waakzame engel
• House verwerpt het bod ternauwernood om het binnenlandse toezicht van NSA te beteugelen
• Feds zet webfirma's in voor hoofdcoderingssleutels
• Pinterest introduceert ondersteuning voor de functie Niet volgen privacy
• Hoe de VS bedrijven dwingt om samen te werken aan toezicht

In een bericht van afgelopen mei beschreef ik de gratis BoxCryptor-service die bestanden codeert die zijn opgeslagen op Google Drive, SkyDrive, DropBox en andere cloudopslagservices. BoxCryptor is beschikbaar voor Windows, Mac OS, Android en iOS.

Eerder deze maand berichtte Declan McCullagh van CNET over het experimenteren van Google met codering voor zijn Google Drive-service als reactie op pogingen van Amerikaanse en andere overheden om toegang te krijgen tot de bestanden van gebruikers.

Zelfs als de handeling van het coderen van uw e-mail, de bestanden die u online opslaat, en andere persoonlijke gegevens niet beletten dat officiële nieuwsgierigen toegang hebben tot het, heeft u tenminste een intentie om uw privacy te beschermen. Het alternatief voor het coderen van uw persoonlijke gegevens is dat u erkent dat uw online informatie en communicatie onder voorbehoud beschikbaar zijn op afroep.