Nu YouTube gebruikers de mogelijkheid biedt om hun opmerkingen te verwijderen, vond ik dat het een goed moment was om de manieren te bespreken waarop we allemaal betere commentatoren kunnen worden op YouTube, Digg, blogs en zo ongeveer overal waar een site ons geeft een arena om onze eigen meningen te spuien.

Als iemand die enigszins controversiële artikelen over de wereld van de technologie schrijft, heb ik elke soort commentaar ter wereld gekend: vriendelijk, boos, attent, aangenaam, onaangenaam, belachelijk, onbeleefd, meanderend, belachelijk. Het volstaat om te zeggen dat het aantal reacties dat ik elke dag zie die echt geen zaken op het web heeft veel te hoog is.

Maar dat betekent niet dat we allemaal door de dichte smurrie van vreselijke opmerkingen moeten sjokken. Samen kunnen we verandering op het web brengen.

Ja dat kunnen we.

Sloot FUD, trollen, en elke andere "binnen honkbal" stelregel

Sorry, maar buiten de forumbewoners zijn er maar weinig mensen die schelen dat FUD 'angst, onzekerheid, twijfel' betekent of trollen beschrijft de intentie van iemand om iets opruiend te schrijven. Ik weet dat de voorwaarden al jaren bestaan ​​en ze worden nog steeds veel gebruikt, maar hoe dragen ze echt bij aan de waarde van een opmerking?

Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik opmerkingen op een blog heb gelezen, alleen om een ​​opmerking te vinden die is geschreven door iemand die zegt: "Eh, dit is niets anders dan FUD. Stop met trol te zijn." Ja, dat is de hele opmerking.

Kan iemand die dit heeft gedaan, me uitleggen waarom zij denken dat dit de moeite waard is? Hoe voegt dat waarde toe aan de discussie tussen de blogger en de mensen in de comments?

Als gebruikers "FUD" of "trolling" in hun opmerkingen willen invoegen, prima. Maar doe het tenminste aan het einde van een opmerking die kwesties met het argument van een andere persoon bespreekt en de eigen verdiensten uitlegt. Gewoon de wereld vertellen dat iets 'FUD' is, vertelt ons dat je geen bijdrage aan de discussie wilt.

Elimineer de woede

Iedereen die Digg-opmerkingen of opmerkingen op YouTube heeft gelezen, kent de woede die bijna overal voorkomt. Het is ongelukkig.

Wat maakt iedereen zo boos dat ze alles moeten doen om waanzinnig aanstootgevende opmerkingen te maken over een verhaal, een persoon in een video of andere commentatoren? Natuurlijk begrijp ik dat sommige onderwerpen polariserend kunnen zijn en boos worden gemakkelijk is. Maar waarom moet het zich manifesteren in put-downs?

Woede is zelden gerechtvaardigd in opmerkingen. Opmerkingen zijn speciaal ontworpen om lezers of kijkers de mogelijkheid te bieden zich uit te drukken in verband met de inhoud die ze zojuist hebben gebruikt. Wanneer woede en aanvallen hun weg vinden naar opmerkingen, wordt de waarde van de discussie kleiner. En dat is niet eerlijk voor anderen.

We hebben geen obscene opmerkingen nodig

Als ik de reacties lees op sites variërend van CNET tot CNN tot Digg, ben ik altijd geschokt over het aantal met obsceniteiten volgestopt.

Ik weet dat er enkele voorstanders van de vrijheid van meningsuiting zijn die zouden zeggen dat commentatoren in staat zouden moeten zijn om te zeggen wat ze willen, ongeacht de vuiligheid die ze besluiten te verlaten op sites, maar ik ben het daar niet mee eens. Alleen omdat een commentator het recht heeft om F-bommen in het opmerkingengedeelte van een site te plaatsen, denk ik niet dat ze dat zouden moeten doen. Wat bewijst het? Voor zover ik kan vertellen, niets.

Ik ben een groot voorstander van de vrijheid van meningsuiting (tenslotte, het is hoe ik de kost verdien), maar dat betekent niet dat we het recht hebben om anderen te beledigen door aanstootgevende opmerkingen te maken in een omgeving die dit niet vereist. Noem me gek, maar ik denk dat een beetje respect en schone opmerkingen veel verder gaan dan een obsceniteit geregen scheldwoorden.

Het gaat over waarde en toevoegen aan de discussie. Niet ons meesterschap in vierletterwoorden.

Breng iets nieuws in de discussie

Heel vaak zijn commentaarsecties gevuld met dezelfde basiscommentaar. Het doet geen pijn om de opmerkingen die anderen hebben gemaakt te lezen en te beslissen of onze eigen wil hetzelfde zal zeggen of waarde toevoegen aan wat er al is. Als het de eerste is, denk ik dat het het beste is om iets anders te bedenken.

Op mijn digitale startpagina heb ik ontdekt dat dit nogal vaak gebeurt. Iemand zal iets zeggen en bijna elke commentator daarna zal een opmerking indienen die hetzelfde zegt. Voor degenen onder ons die graag reacties lezen, dat is vervelend.

Dat gezegd hebbende, ben ik net zo schuldig als de volgende persoon omdat hij niet naar andere opmerkingen heeft gekeken voordat hij de mijne plaatste. Sommige onderwerpen kunnen extreem polariserend zijn en soms moet ik mijn gedachten zo snel mogelijk uit de weg ruimen. In dat geval is bijna geen sprake van het lezen van andere opmerkingen. Maar ik denk dat het onze taak is om ons best te doen om dubbel werk te voorkomen en opmerkingen te schrijven die zowel uniek als informatief zijn. Impuls is geen excuus.

Maak een back-up van uw claims

Opmerkingen worden niet (meestal) bewerkt en we kunnen zeggen wat we willen. Maar dat betekent niet dat wat we zeggen waar is. Claims in posts kunnen worden ondersteund met bewijsmateriaal, voor extra impact.

Ik vind veel waarde in opmerkingen die verder gaan dan de standaard rant. Sommige opmerkingen bevatten voorbeelden, statistieken en allerlei koppelingen naar een breed scala aan bronnen om een ​​punt te bewijzen. Het is moeilijk om met die hoeveelheid onderzoek te discussiëren.

Maar als opmerkingen rambling rants zijn die geen waarde bieden, doet het niets om een ​​punt te bewijzen. Immers, als een opmerking wordt gemaakt om het niet eens te zijn met de originele post, zou er dan geen onderzoek moeten worden gedaan om dat punt te bereiken?

Onderzoek en voorbeelden gaan een lange weg in het bewijzen van iemands intelligentie in de commentaren. Ze laten zien dat die persoon een goed begrip heeft van het onderwerp en ze bewijzen dat er twee (of misschien wel drie) kanten aan elk verhaal zijn. Maar een opmerking die een hypothese biedt zonder enig bewijs om die bewering te ondersteunen, is niet veel waard.

Lees (of kijk) tot het einde

Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik opmerkingen over een blogpost heb gelezen door iemand die het hele artikel kennelijk niet heeft gelezen of de hele video heeft bekeken. Vaker wel dan niet, zijn hun opmerkingen een reactie op de kop of het eerste deel van het verhaal, en het is overduidelijk dat de commentator niet de tijd heeft genomen om de hele post te verteren en het punt van de auteur volledig te begrijpen.

Ik denk niet dat het te veel van een lezer vraagt ​​om het hele artikel te consumeren voordat ze iets zeggen. De kop en de eerste paragraaf zijn niet het hele verhaal en vaker wel dan niet, ze bieden een kader voor de rest van de post. Een volledig argument van dat raamwerk baseren is belachelijk.

Als opmerkingen betrekking hebben op het bieden van waarde en het bevorderen van de discussie tussen de contentproducent en de contentconsumenten, is het dan niet alleen goed om uw opmerkingen te baseren op het hele argument dat anderen hebben gemaakt? Opmerkingen zijn niet waardevol als de commentator het volledige argument niet op prijs stelt. Andere lezers kunnen zien dat ze het hele artikel en de opmerking niet hebben gelezen, omdat het niet het volledige perspectief geniet, en feitelijk nutteloos is voor iedereen.

Respecteer de lezers en de makers van de inhoud om op zijn minst te reageren op alles wat is gezegd. Niet alleen de kop.

Is er iets dat ik heb gemist? Laat het me weten in de reacties hieronder.