Als iemand die beide platforms gebruikt voor werk en persoonlijk entertainment, wilde ik een prestatievergelijking tussen Windows 7 en Mac OS X maken sinds ik de Windows 7 RTM (de laatste versie van het OS) voor het eerst in handen kreeg, meer dan twee maanden geleden, maar besloot te wachten totdat ik de twee appels met appels kon vergelijken. (Geen woordspeling bedoeld.)

Het juiste moment lijkt nu te zijn, want Snow Leopard is al een tijdje uit en is zelfs bijgewerkt naar 10.6.1, en Windows 7 is al bijna drie maanden in de OEM (original equipment manufacturer) verkopers en heeft ook een weinig updates. Bovendien leek Boot Camp 3.0 ervoor te zorgen dat Windows beter dan ooit draaide op een Mac.

Ter verduidelijking, Boot Camp is geen virtuele omgeving, maar gewoon een bundel native Windows-stuurprogramma's - software die ervoor zorgt dat het besturingssysteem goed werkt met hardware-componenten. Deze stuurprogramma's omvatten chipset, video, netwerken, enzovoort. In feite kunt u de meeste van deze stuurprogramma's verkrijgen bij de fabrikanten van de componenten (of via Windows-update). Boot Camp bevat echter ook stuurprogramma's voor de eigen hardware van Apple, waaronder de iSight Webcam, toetsenbordverlichting en multitouch-muismat, en daarom is het het beste om deze bundel te krijgen in plaats van afzonderlijke stuurprogramma's te zoeken.

Omwille van transparantie (ik weet dat veel van jullie hartstochtelijk voelen over het ene besturingssysteem of het andere), zal ik onthullen hoe ik mijn tests heb uitgevoerd, zodat je het kunt dupliceren als je dat wilt. Er is hier geen rocket science betrokken; alles wat je nodig hebt is een goede stopwatch, een MacBook Pro en veel tijd.

Het is echter belangrijk om twee dingen op te merken. Ten eerste is de test die in dit artikel wordt beschreven enigszins anekdotisch, aangezien deze op slechts één computer is uitgevoerd en tot op zekere hoogte anders is uitgevoerd dan hoe we computers over het algemeen testen op CNET-recensies. (Lees de officiële recensies van CNET van Windows 7 en Snow Leopard.) Ten tweede, door zo gedetailleerd over dit alles te praten, zal ik veel nerdiger lijken dan ik in werkelijkheid ben. ( Noot van de redactie: deze jury staat hier nog op dit punt. )

Ten eerste is de testmachine een 15-inch unibody MacBook Pro met een 2, 5 GHz Intel Core 2 Duo, 4 GB RAM en een 512 MB Nvidia GeForce 9600M GT videokaart. Dit is het 2008-model van de computer met een verwijderbare batterij en heeft geen SD-kaartsleuf. (Dit is niet het nieuwste model van 2009 dat wordt geleverd met een niet-verwijderbare batterij, die veel meer sap verpakt.)

Mac OS X Snow Leopard is geïnstalleerd op de standaard 320 GB harde schijf (een Hitachi-model HTS543232L9SA0). Windows 7 64-bit is geïnstalleerd op een 320 GB Western Digital Scorpio Blue (model WD3200BEVT). Ik koos Windows 7 64-bit zoals Apple beweert dat Snow Leopard nu een puur 64-bits besturingssysteem is en dat de meeste van de ingebouwde applicaties worden geconstrueerd met 64-bits code.

Deze twee harde schijven hebben vrijwel dezelfde specificaties, ondersteunen een SATA 3G-interface, hebben 8 MB cachegeheugen en draaien op 5.400 tpm. Ik kreeg een nieuwe harde schijf zodat elk besturingssysteem een ​​eigen harde schijf zou hebben, met slechts één partitie. De computer kan worden getransformeerd van een Mac naar een pc en omgekeerd gewoon door de harde schijven uit te wisselen. Als alternatief kunt u in het echte leven beide besturingssystemen op één harde schijf hebben door Boot Camp-assistent vanuit Snow Leopard te gebruiken om een ​​nieuwe partitie voor Windows te maken.

(Trouwens, dankzij het mooie ontwerp van de laptop was het heel eenvoudig om de harde schijven uit te wisselen met behulp van een kleine kruiskopschroevendraaier en een kleine torx-sleutel. De installatie van Windows 7 64-bit werd vervolgens net gedaan zoals bij elke pc: ik heb de computer opgestart met de installatie-dvd en volgde de installatie-instructies op het scherm.Ik kon het Windows-besturingssysteem zonder problemen in minder dan een uur opstarten met Boot Camp 3.0. Boot Camp 3.0 leverde alles op de nieuwste stuurprogramma's voor Windows 7 en geen update van stuurprogramma's waren nodig.)

Voor elk besturingssysteem was tijdens de tests op de computer de volgende software geïnstalleerd: iTunes 9, QuickTime, Call of Duty 4 Modern Warfare en Cinebench R10. Allen zijn 64-bits behalve Call of Duty en QuickTime. Windows 7 is getest met QuickTime 7 (versie 7.6.4), dat 32-bits is, en Snow Leopard is getest met QuickTime X, dat wordt meegeleverd met het besturingssysteem. De reden is dat QuickTime X momenteel niet beschikbaar is voor Windows en u kunt QuickTime 7 niet installeren op Snow Leopard.

Beide computers zijn ingesteld voor hoge prestaties op het gebied van energiebeheer. Er zijn geen andere instellingen gewijzigd. De visuele effecten van Windows 7 bleven staan ​​bij "Laat Windows kiezen wat het beste is voor mijn computer", wat in dit geval gelijk was aan alle items die werden gecontroleerd, behalve "Thumbnail-voorbeelden in de taakbalk opslaan". De grafische instelling van Snow Leopard was ingesteld op "Hi-performance mode."

Behalve voor Cinebench en Call of Duty 4, die een eigen scoresysteem hebben, zijn alle andere tests gebaseerd op de tijd. Ik heb persoonlijk alle tijdgerelateerde tests en de Cinebench-test uitgevoerd, terwijl mijn collega Joseph Kaminiski, die honderden computers heeft getest voor CNET-recensies, de benchmark controleerde met behulp van Call of Duty 4. Desalniettemin hebben we onze resultaten.

Het project duurde een paar dagen. Oorspronkelijk wilde ik ook hetzelfde testen op een iMac, maar het bleek dat Boot Camp 3.0 geen ondersteuning biedt voor Windows 64-bit die op iMacs wordt uitgevoerd. We hebben elke test meerdere keren getest en de consistentie van de resultaten gecontroleerd om er zeker van te zijn dat ze niet beïnvloed werden door enige aberratie, zoals dat ik de stopwatch-knop te snel of te langzaam indrukt.

Hier komen de scores

In op tijd gebaseerde tests overtrof Snow Leopard consequent Windows 7. Het duurde slechts 36, 4 seconden om op te starten, terwijl Windows 42, 7 seconden in beslag nam. In een shutdown-test kostte Snow Leopard slechts 6, 6 seconden, terwijl Windows tweemaal zoveel tijd nodig had: 12, 6 seconden. Beide computers duurde echter ongeveer 1 seconde om terug te keren van het slapen. Om deze reden heb ik de wektijd niet echt getest omdat deze te kort was in beide besturingssystemen om zinvolle getallen te produceren of zelfs om het verschil te meten.

In een iTunes-conversietest, waarbij ik getimed hoeveel tijd iTunes duurde om 17 nummers te converteren van het MP3-formaat naar het AAC-formaat, kostte Snow Leopard 149, 9 seconden om de klus te klaren. Windows had 12 seconden meer nodig voor dezelfde taak.

De laatste tijdgebaseerde test was de multimedia multitasking-test, waarbij ik heb gemeten hoe lang het duurde voordat QuickTime een filmbestand van het MP4-formaat naar het iPod-formaat converteerde, terwijl iTunes nummers op de achtergrond converteerde. Dit is een soort van oneerlijke test omdat ik QuickTime 7 voor Windows 7 en QuickTime X (waarvan Apple beweert dat het veel betere prestaties heeft vergeleken met de vorige versie) voor Snow Leopard moest gebruiken. Het resultaat: Snow Leopard verslaat Windows geweldig, slechts 444, 3 seconden nodig om de klus te klaren terwijl Windows 7 met 723 seconden versleept werd.

Dus nam Snow Leopard het voortouw bij het opstarten, afsluiten en het draaien van de software van Apple. Het was echter een ander verhaal met andere benchmarkingsoftware van derden.

Cinebench R10 toonde aan dat Windows 7 merkbaar beter was dan Snow Leopard in 3D-beeldweergave - met een score van 5, 777 versus 5, 437 voor OS X (hoger is beter). Bij gaming bood Windows 7 ook hogere framesnelheden. In onze Call of Duty 4-test scoorde Windows 7 26, 3 frames per seconde (fps), terwijl Snow Leopard slechts 21, 2 fps kreeg. Joseph testte het spel met een paar verschillende kaarten en we hebben er een uitgekozen die de hoogste scores voor beide besturingssystemen registreerde. Consequent was Snow Leopard altijd 5 fps tot 7 fps langzamer dan Windows 7.

De laatste test - die de meeste tijd in beslag nam en waarschijnlijk de meest controversiële - gemeten levensduur van de batterij zal bewijzen. In een blog zei ik een tijdje geleden dat Windows 7 dezelfde levensduur van de batterij op de MacBook Pro bood als Snow Leopard. Nou, ik had het mis. Hoewel het inderdaad beter was in vergelijking met wat het was met Boot Camp 2.1, heeft Windows 7 op de MacBook Pro nog steeds een aanzienlijk kortere levensduur dan Snow Leopard.

Omdat ik de batterij voor elke test volledig moest opladen om de tests sneller te laten verlopen, besloot ik om de levensduur van de batterij te testen met dezelfde instellingen als de prestatietests, waardoor de batterij veel sneller leegloopt dan bij normaal gebruik. Deze instellingen omvatten het computerscherm, evenals de toetsenbordverlichting, die op hun helderst zijn ingesteld; de luidsprekers worden helemaal naar boven gedraaid; en de Wi-Fi-verbinding wordt ingeschakeld. Daarna liet ik de computer een high-definition filmclip afspelen in de lus en in de modus Volledig scherm totdat de computer stierf.

De resultaten? Windows 7 duurde 78 minuten, terwijl Snow Leopard het 111 minuten volhield. Deze cijfers zijn natuurlijk het slechtste scenario - in het echte leven krijg je een veel langere levensduur van de batterij voor elk besturingssysteem bij normaal gebruik. Persoonlijk zou ik gemakkelijk 3 uur kunnen werken met Windows 7 wanneer ik de MacBook Pro gebruik, met behulp van het door het besturingssysteem aanbevolen "Evenwichtige" energiebeheerschema. Desalniettemin is het duidelijk dat de batterijlevensduur van Windows 7 bijna tweederde van Snow Leopard's op de MacBook Pro is.

Inmiddels, meer dan wat dan ook, denk ik dat stuurprogramma's de boosdoener zijn voor deze discrepantie, net als bij Boot Camp 2.1 was ik in staat om ongeveer anderhalf uur met Windows 7 te werken met algemeen gebruik op dezelfde machine. Ik heb ook veel pc-laptops gezien waar Windows 7 ook een veel langere levensduur van de batterij biedt.

De conclusie? Eerst en vooral krijgt u een veel betere levensduur van de batterij met OS X op Mac-laptops dan met Windows. Ten tweede, qua prestaties, is Windows 7 waarschijnlijk een betere keuze als je een gamer bent (er zijn sowieso meer games ontwikkeld voor Windows), zelfs op Mac-hardware.

Ten derde, als je kunt rondkomen met alleen software die door Apple is ontworpen en als geld geen groot probleem is, zul je blij zijn met een Mac. Voorbeelden van deze softwarekeuzes zijn iTunes, iLife, QuickTime, Safari, iChat, enzovoort (en u zult waarschijnlijk niet veel meer nodig hebben dan die voor dagelijkse entertainment- en communicatiebehoeften). Ten slotte, als geld geen probleem is - en het is zeker voor de meesten van ons - zou je toch een Mac moeten krijgen. Het is het enige platform, voor nu, dat zowel Windows als OS X kan uitvoeren.

Merk op dat dit artikel de twee besturingssystemen alleen vanuit het oogpunt van de prestaties raakte. (Mac is ook heel mooi en Windows biedt veel meer opties en compatibiliteit.)

Het is ook de moeite waard om in gedachten te houden dat beide besturingssystemen werden getest in hun "schone" staat (vers en met een minimumaantal geïnstalleerde apps) en het gebruik van Mac-hardware, die van nature is geoptimaliseerd voor Snow Leopard. Terwijl je ze gebruikt, zullen de prestaties veranderen, hoogstwaarschijnlijk voor slechter als gevolg van softwareklonters die zich in de loop van de tijd hebben verzameld. Het is moeilijk om te meten welke hierdoor meer beïnvloed wordt dan de ander. Als Apple echter OS X op pc-hardware installeert, voer ik zeker dezelfde tests opnieuw uit.