Je hebt Socrates niet nodig om je te vertellen dat sommige websites gekke, verzonnen garens draaien, dus je klikt op een link.

Valse informatie en nepnieuws zijn al bijna vanaf het begin een probleem op het internet. De situatie is zo slecht, een website, Snopes.com, is gewijd aan het ontmaskeren van gekke internetverhalen en geruchten die opduiken als digitale kakkerlakken.

De kwestie werd opnieuw prominent met de verkiezing van Donald Trump, waarvan de critici zeggen dat ze werden geholpen door valse nieuwsberichten die wijdverspreid waren op sociale media, met name Facebook. CEO Mark Zuckerberg heeft dat begrip "behoorlijk gek" genoemd, maar zegt dat zijn bedrijf werkt aan het aanpakken van valse artikelen.

In de vurigheid over de vraag of Facebook iets zou moeten doen om fictie van feit te scheiden, heb je je misschien afgevraagd hoe je zou kunnen achterhalen of een artikel de moeite van het klikken waard is. Hier is ons advies over het markeren van valse verhalen die u gewoon willen meenemen voor elke klik die u waard bent.

Wat is 'nepnieuws?'

Allereerst, laten we duidelijk zijn: we hebben het niet over websites met betaalde journalisten die hun rapportage feitelijk controleren en hun merken nauwkeurig bouwen. (Gerenommeerde bedrijven hebben regels voor het controleren van feiten.De verslaggevers en beoordelaars van CNET zijn verplicht om informatie te verifiëren en te ondersteunen met koppelingen naar bronmateriaal zoals persberichten, video's en websites.)

Het probleem is dat legitieme nieuwsverhalen worden gemengd met al het andere op uw Facebook "nieuws" -feed. Dat omvat verhalen van websites die zich voordoen als nieuwsbronnen om uw klikken te verzamelen. Sterker nog, zelfs als je op een link naar een goed onderzocht Wall Street Journal-verhaal klikt, kan Facebook je gerelateerde verhalen laten zien van sites die niet aan dezelfde normen voldoen.

Zoals CNET News, hoofdredacteur Connie Guglielmo opmerkte, is het probleem hier dat alles in sociale media wordt behandeld als nieuws, zonder onderscheid.

Valse nieuwssites markeren

De beste tool die je ter beschikking hebt, is natuurlijk gezond verstand. Ongeacht uw politieke neiging, als een verhaal alleen maar dient om uw overtuigingen te versterken, is het het beste om extra sceptisch te zijn voordat u het deelt.

Als een rapport ogenschijnlijk gebaseerd is op andere nieuwsverhalen, zoek dan de originele bron van de informatie. Misschien vindt u enkele van de aanhalingstekens correct, maar de rest is mogelijk uit de context gehaald of verzonnen.

Als het potentieel valse verhaal dat je aan het lezen bent, geen link naar een originele bron bevat, wel, dat is een slecht teken. Gebruik een zoekmachine om te zoeken naar de zoekwoorden in het verhaal om te zien of dat "nieuws" wordt gerapporteerd door andere verkooppunten.

Sommige verhalen, opzettelijk of niet, lezen als satire. Als het klinkt als een kop op de ui, is het het beste om het verhaal dubbel te controleren.

Controleer ook de URL. Als het een vreemd einde heeft, denk dan eens goed na over het verhaal. Een artikel waarin beweerd wordt dat president Barack Obama het volkslied bij Amerikaanse sportevenementen heeft verboden - onjuist, als je je dit afvroeg - kwam van een website met het achtervoegsel ".com.de", wat geen zin heeft.

Vertrouw ten slotte een foto niet. Als je een meeslepende foto ziet en alleen maar jeuk hebt om het verhaal erachter te delen, probeer dit dan eerst:

• Maak een screenshot van de foto en knip alles uit behalve de afbeelding zelf.
• Open Google Afbeeldingen in uw browser.
• Sleep de schermafbeelding naar het zoekveld van Google Afbeeldingen.

Google zal u vertellen wat de beste schatting is van wie of wat wordt afgebeeld en waar de afbeelding vandaan komt.

Ik probeerde dit op een zwart-witfoto met een meme over Susan B. Anthony. Op de foto was een vrouw in een Victoriaanse jurk op straat te zien terwijl de politie en omstanders over haar heen stonden. Het bleek dat de suffragist op de foto Groot-Brittannië Ada Wright was, niet Anthony.

Pro tip: Je kunt dit ook doen met foto's van dating- en vastgoedwebsites, en je zou een oplichter kunnen vangen terwijl je toch bezig bent!

Meer manieren om valse nieuwssites te markeren

Programmeurs hebben hun hoofd neergelegd om tools te bedenken die niet-geverifieerde rapporten in uw social-media feeds markeren.

Drie studenten hebben bijvoorbeeld een browserinvoegtoepassing geprogrammeerd die automatisch verhalen evalueert die in sociale media zijn gekoppeld en markeert die die elders zijn ontmaskerd. De schattige naam voor de plug-in: FiB.

De plug-in is nog niet beschikbaar om te downloaden, maar de studenten roepen hulp in bij het voltooien ervan, via een open-sourceproject.

Brian Feldman, schrijver van het New York Magazine, programmeerde ook een plug-in - hij is niet geautomatiseerd, maar hij controleert artikelen op een lijst met bekende nep-nieuwssites die zijn samengesteld door mediameloog Melissa Zimdars van het Merrimack College.

Wie schrijft dit nepnieuws?

Volgens een Buzzfeed-verhaal creëerden jongeren in Macedonië meer dan 100 pro-Trump-websites om valse berichten te verspreiden. Het motief was niet politiek; het was om geld te verdienen aan je klikken.

Misschien moeten we blij zijn dat ze niet wenden tot cybercriminaliteit om te profiteren van onze collectieve naïviteit, zoals jonge mensen in andere delen van Oost-Europa hebben gedaan. Toch is het vrij vreemd om te denken dat Macedonische website-eigenaren Google's of Facebook-advertentieprogramma's speelden om geld te verdienen met nep-maar-virale nieuwsverhalen.

Google en Facebook hebben maandag gezegd dat ze valse nieuwssites zullen verbieden hun eigen software voor het verkopen van advertenties te gebruiken.

Snopes heeft ook een handleiding voor nep-nieuwssites, waarvan sommige politiek zijn en waarvan sommige simpelweg leveranciers zijn van wilde en gekke leugens.

De verkiezingen zijn mogelijk voorbij, maar er is nog steeds genoeg nepnieuws om rond te gaan.

Voor het eerst gepubliceerd op 19 november om 05.00 uur PT

Update, 11:10 uur: Voeg een link toe naar het verhaal over opmerkingen van Mark Zuckerberg op vrijdagavond.