Er lijkt nog steeds enige verwarring te bestaan ​​over het verschil tussen 1080i en 1080p. Beide hebben een resolutie van 1.920x1.080 pixels. Beide hebben 2.073.600 pixels. Vanuit één oogpunt is 1080i eigenlijk groter dan Blu-ray. En je kunt zelfs geen volledige 1080p / 60-bron krijgen, behalve een pc, camcorder of een aantal stilstaande camera's die video opnemen.

Het is waar dat 1080i en 1080p niet hetzelfde zijn, maar ze hebben dezelfde resolutie. Laat het argument beginnen ...

1080i en 720p

Omdat onze tv-wereld rond 60 Hz is gebaseerd en omdat er een limiet is aan de hoeveelheid resolutie die via de ether kan worden verzonden (vanwege bandbreedte en MPEG-compressie), zijn de twee belangrijkste HDTV-resoluties 1080i en 720p. Laten we beginnen met 720p, omdat het gemakkelijker te begrijpen is.

OK, 720p is 1.280x720 pixels, draaiend met 60 frames per seconde (fps). Dit is het formaat dat wordt gebruikt door ABC, Fox en hun verschillende zusterkanalen (zoals ESPN). Ik heb enkele opmerkingen van lezers gezien als reactie op andere artikelen die ik ABC / Fox voor deze "lagere" resolutie heb bespot, maar dat is op twee belangrijke manieren oneerlijk. De eerste, eind jaren '90 toen dit allemaal gebeurde, waren er geen 1080p-tv's. Natuurlijk wisten we allemaal dat ze zouden komen, maar het duurde jaren voordat ze werden verzonden (nu zijn bijna alle tv's 1080p). De andere grote manier was de sport. Zowel ABC als Fox hebben grote sportafdelingen, die een grote rol speelden in hun beslissing om met 720p te gaan. Dit komt omdat als het er op aan komt, fast-motion er beter uitziet bij 60 fps (meer hierover later).

De 1080i-aanduiding is 1.920x1.080 pixels, draaiend met 30 frames per seconde. Dit is wat CBS, NBC, en zowat elke andere omroep gebruikt. De wiskunde is eigenlijk vrij eenvoudig: 1080 bij 30 fps is dezelfde hoeveelheid gegevens als 720 bij 60 (of in ieder geval dichtbij genoeg voor waar we het over hebben).

Hoe, vraag je je af, werkt deze 30 fps op tv's die voor 60 zijn ontworpen? Bij moderne videoverwerking maakt de framesnelheid niet veel uit. Vroeger in de jaren '90 hadden we echter niet zoveel geluk. De 1080-afbeelding is eigenlijk "geïnterlinieerd". Dat is waar de "i" vandaan komt. Wat dit betekent is dat hoewel er 30 frames per seconde zijn, het in werkelijkheid 60 velden zijn . Elk veld is 1.920x540 pixels, elke 60ste van een seconde. Van de 1.080 regels pixels heeft het eerste veld alle oneven lijnen, het tweede veld alle even lijnen. Je tv combineert deze samen tot een compleet videoframe.

Hoe zit het met 1080p?

Ja, hoe zit het ermee? Je 1080p-tv accepteert veel verschillende resoluties en converteert ze allemaal naar 1.920x1.080 pixels. Voor de meeste bronnen is dit van een proces dat bekend staat als upconversie. Bekijk mijn artikel, toepasselijk getiteld: "Wat is upconversie?" voor meer informatie over dat proces.

Wanneer uw tv een 1080i-signaal ontvangt, gebeurt er echter een ander proces: deinterlacing. Dit is wanneer de tv de twee velden combineert in frames. Als het goed is gedaan, herhaalt de tv elk volledig frame om 60 "fps" van de oorspronkelijke 30 te maken.

Als het verkeerd is gedaan, neemt de tv in plaats daarvan elk veld en verdubbelt het de informatie. Dus je krijgt eigenlijk 1.920x540p. Veel vroege 1080p HDTV's deden dit, maar vrijwel geen moderne. In een tv-overzicht is dit het belangrijkste dat we controleren wanneer we de-interlacing-vaardigheden testen.

Gerelateerde verhalen

• LED-LCD versus plasma versus LCD
• Actieve 3D versus passieve 3D: wat is beter?
• Waarom 4K-tv's stom zijn
• Contrastverhouding (of hoe elke TV-fabrikant tegen je liegt)
• OLED: Wat we weten
• Waarom alle HDMI-kabels hetzelfde zijn
• Beste 4k-tv's

Was het maar zo eenvoudig (als dat zelfs gemakkelijk is)

Er is echter een probleem. Laten we het voorbeeld van de sport van vroeger nemen. ABC en Fox hebben bewust gekozen voor 720p via 1080i. Zoals we eerder al zeiden, was dit grotendeels niet gebaseerd op enige beperking van de technologie of goedkoop. Het is dat 1080i slechter is met fast motion dan 720p.

Met 60 frames per seconde (720p) krijgt de camera een volledige snapshot van wat hij elke 60ste van een seconde ziet. Met 1080i krijgt het daarentegen elke halve seconde een halve snapshot (1.920x540 elke 60ste). Bij de meeste dingen is dit geen groot probleem. Uw tv combineert de twee velden. Je ziet frames. Alles is gelukkig in tv-land.

Maar laten we zeggen dat er van rechts naar links een sportman op je scherm loopt. De camera legt een veld van hem vast, en dan een 60ste van een seconde later, legt het een ander veld van hem vast. Uh-oh, hij was niet aardig genoeg om stil te staan ​​terwijl dit gebeurde. Dus nu heeft veld "A" hem op één plaats (vertegenwoordigd door de helft van de pixels van de afbeelding) en veld "B" heeft hem iets naar links (vertegenwoordigd door de helft van de pixels van de afbeelding). Als de tv deze twee velden zou combineren zoals ze zijn, zou het resultaat eruit zien alsof iemand een kam over hem heen sleept. Handig is dat dit artefact combing wordt genoemd.

Het gebruik van sportbeelden zorgt ervoor dat de veren van hun respectievelijke organisaties helemaal in de war raken. In plaats daarvan zijn hier twee frames van een video die ik heb gemaakt. Ik heb hem Fred genoemd.

Arme Fred; kijk eens wat voor de-interlacing hem heeft aangedaan.

Natuurlijk was Fred niet snel genoeg om artefacten zo slecht te kammen, maar dit zou je een idee moeten geven van wat er aan de hand is. De deïnterliniëringprocessor van de TV moet de beweging opmerken, zoals in het verschil tussen de velden, en compenseren. Meestal doet dit dit door, in principe, het verschil te middelen. In feite, fudging de randen. Ja, dat klopt, het verzint dingen. Of, als je het anders wilt beargumenteren, het manipuleert de afbeelding zodat er geen artefacten zijn, ten koste van de absolute resolutie. Maakt u zich geen zorgen, maar de verwerking van de TV is hier echt goed in (en meestal veel meer dan alleen "middeling"), dus het resultaat is vrij naadloos.

Dit is waar een argument over 1080p - echte 1080p - de moeite waard wordt. Een volledige video van 60 frames per seconde met 1080p zou geweldig zijn. Niet omdat het een hogere resolutie heeft dan 1080i, maar omdat het een hogere framesnelheid heeft (en niet geïnterlinieerd), dus beweging zal gedetailleerder zijn. Het is echter hoogst onwaarschijnlijk dat de meeste mensen ooit een verschil zouden zien. Compressie-artefacten in de bron of randverbetering in het scherm zijn veel schadelijker voor het beeld dan de-interlacing. Het reduceren van een van deze twee factoren zou een groter effect op het beeld hebben. Bekijk "Wanneer HD geen HD is" voor meer informatie hierover. Dus bij volledige 1080p valt de subtiele toename in bewegingsdetail waarschijnlijk niet op.

En 1080p is zelfs minder belangrijk voor films.

Films (en de schoonheid van 3: 2)

Films zijn en zullen in de nabije toekomst 24 frames per seconde zijn. Natuurlijk willen James Cameron, Peter Jackson en zelfs Roger Ebert de framesnelheid verhogen, maar dat wordt een zware strijd. Als het erop aan komt, stellen mensen 24fps gelijk aan de magie van films en hogere framesnelheden met de realiteit van video in de echte wereld. Het veranderen van de perceptie van mensen is een stuk moeilijker dan het draaien van een knop op een videocamera. (Merk op dat ik hier niet pleit voor of tegen hogere framesnelheden, misschien in een toekomstig artikel.)

Bijna elke Blu-ray die op de markt is, is 1080p / 24, of 1.920x1.080 pixels bij 24 frames per seconde. Zoals we hebben besproken, is dit eigenlijk minder dan 1080i. Natuurlijk is de gemiddelde Blu-ray veel beter dan je gemiddelde 1080i-signaal (van kabel / satelliet, enz.). Dit komt meestal door andere factoren, zoals compressie. Nogmaals, kijk eens wanneer HD geen HD is.

Wat dat betreft is Blu-ray zelfs niet in staat tot 1080p / 60. Tenminste nog niet. Het haalt een maximum van (wacht op) 1080i! Grappig hoe dat werkt. Er zijn een paar manieren om echte 1080p / 60-video te krijgen, namelijk vanaf een pc of door deze te fotograferen met een nieuwere camcorder of de videofunctie van de digitale fotocamera, maar zelfs in die gevallen kunt u de video niet naar een Blu-ray branden voor afspelen op 1080p / 60.

Degenen onder u die slim zijn in wiskunde zullen zich afvragen: hoe laat u 24 fps zien op een 60 fps-scherm? Niet goed, eerlijk gezegd.

De truc is een 2: 3 reeks frames (meestal aangeduid als 3: 2, van 3: 2 pull-down, de gebruikte methode).

Stel je filmframes A, B, C, D en E voor. Als ze worden weergegeven op een 60Hz-tv, zijn ze gerangschikt in een 2: 3-patroon, zoals dit:

AA, BBB, CC, DDD, EE

...enzovoorts. Het eerste filmframe wordt verdubbeld, het tweede frame wordt verdrievoudigd, het derde frame wordt verdubbeld, enzovoort. Hoewel dit betekent dat 60Hz-tv's kunnen werken met minimale verwerkingsinspanning, resulteert dit in een rare jutter vanwege de bizarre duplicatie van frames. Dit is het meest merkbaar tijdens horizontale pans, waarbij de camera tijdens de beweging enigszins aarzelend aarzelt.

Idealiter zou je dubbele frames kunnen weergeven zonder de 3: 2-reeks. Een van de potentiële voordelen van 120 en 240 Hz LCD's is de mogelijkheid om filminhoud weer te geven op een even veelvoud van 24: 5x in het geval van 120Hz, en 10x in het geval van 240Hz. Helaas hebben niet alle 120 of 240Hz-tv's dat vermogen. Sommige plasma's hebben de mogelijkheid, maar in veel gevallen is het een flitsende 48Hz (96 Hz is veel beter en wordt aangeboden op sommige high-end modellen).

Even terzijde, het Soap Opera-effect zijn de tv-frames die tussen de echte filmframes worden geplaatst om tot 120 of 240 Hz te krijgen. Dit resulteert in een ultragladde beweging met filminhoud waardoor het lijkt op video. Mensen vallen in twee verschillende categorieën wanneer ze het Soap Opera-effect zien: degenen die het haten en willen overgeven, en gekke mensen (grapje). Raadpleeg voor meer informatie 'Wat is vernieuwingssnelheid?'

Maar hoe zit het met games?

Zoals ik in mijn artikel "4K voor de PS4? Who cares?" Heb besproken, zijn de meeste videogames eigenlijk niet de resolutie die ze beweren te zijn op de doos (of die wordt weergegeven op uw tv). De meeste worden met een lagere resolutie weergegeven (dwz gemaakt) en vervolgens geconverteerd naar elke gewenste resolutie. Dus ik denk dat een argument kan worden gemaakt dat dit 1080p is, omdat dat technisch gezien het aantal pixels is dat door de Xbox / PS3 wordt verzonden, maar ik zou beweren dat de daadwerkelijke resolutie het resultaat is van het spel. Voorbeeld: Gran Turismo 5 wordt gerenderd op 1.280x1080 pixels. Dit is ongeveer 50 procent meer pixels dan 720p, maar evenveel minder dan 'true' 1080p. Opconversie is geen echte resolutie, noch met reguliere video-inhoud, noch met spelinhoud.

Als je een pc-gamer bent, kun je echter 1080p / 60 krijgen. Grotendeels, geven PC-spelen bij de zelfde resolutie de videokaartoutput terug. Raadpleeg 'Uw tv gebruiken als computermonitor voor gamen, video's en meer' voor meer informatie over het gebruik van uw pc met uw tv.

Bottom line

Hoewel 1080i en 1080p hetzelfde aantal pixels hebben, hebben ze wel verschillende framesnelheden (en is er een geïnterlinieerd). De realiteit is dat, afgezien van pc-games, er geen commercieel beschikbare "echte" 1080p-inhoud is. Het is ofwel 1080i-inhoud dat is gedesinterlaced door je tv, 1080p / 24-content van Blu-ray of upconverted content van consolegames.

Dat wil niet zeggen dat het niet geweldig zou zijn als we meer 1080p / 60 bronnen zouden hebben, maar het iets betere bewegingsdetail zou geen groot, merkbaar verschil zijn. Met andere woorden, je mist echt niets met 1080i.

Heb je een vraag voor Geoff? Bekijk eerst alle andere artikelen die hij heeft geschreven over onderwerpen als HDMI-kabels, LED LCD versus plasma, Active vs Passive 3D en meer. Heb je nog een vraag? Stuur hem een ​​e-mail! Hij zal je niet vertellen welke tv je moet kopen, maar hij kan je brief wel gebruiken in een toekomstig artikel. Je kunt hem ook een bericht sturen op Twitter @TechWriterGeoff of Google+.